dacama 
David Cabrera-Manzano
Activity on doyoucity
- Coordinates 22 projects
- Participates in 24 entrys
- Has done 13 comments
- Has received 13 comments
- In doyoucity since Oct. 2, 2012, 6:17 p.m.
- Last accessed on May 27, 2026, 1:21 p.m.
Latest comments
Urban Games 4.2. Utopía
URBAN GAMES 4.2 UTOPIAS Dec. 29, 2021, 12:43 p.m.
Hola, se hecha en falta una mejor definición de la tipología utilizada (parcelación, unidades, comunicación vertical -escaleras,...) y extraña solución en las esquinas de los extremos. Os falta además el análisis del modelo. Saludos
Urban Game 4.2. Utopías. TOULOUSE. (Completado).
Urban Game 3.1. Arquitecturas. TOULOUSE. (Completado). Dec. 6, 2021, 7:27 p.m.
muy bien, pero ¿dónde está el análisis del modelo y la propuesta?
Urban Game 2.1. Usos. TOULOUSE.
Urban Games 1_Helsinki_Tejidos
URBAN GAME 2.1 USOS: BERGAMA
URBAN GAME 4.1 TEJIDOS
Urban Game 4.2 Utopías_Bergama Dec. 6, 2021, 4:28 p.m.
Comparto la apreciación que hace Alicia. Pero está muy bien en general. Además señalar que en este ejercicio falta el superbloc, además del análisis del modelo,
Urban Game 2.1. Usos. Toulouse
URBAN GAMES 2.1.2 USOS. HELSINKI
URBAN GAME 2.1. USOS. BERGAMA Dec. 6, 2021, 12:18 p.m.
Falta propuesta y análisis de modelo. Y añadir al resto de autoras.
Kasbah_Marruecos Dec. 6, 2021, 10:49 a.m.
El modelo Kasbah, es un barrio tipo en Holanda, que aparece en la carpeta de taller de proyecto, en Dropbox, vinculada e este ejercicio, como se dijo al exponer el enunciado en clase. No se refiere a los espacios fortificados marroquíes de forma generalizada.
Latest comments received
abarca en
Proyecto final de transformación Jan. 27, 2022, 2:54 p.m.
La propuesta no se entiende bien. La prepresentación debe ser más intencionada y debiendo facilitar la comprensión de la relación entre espacio público y la propuesta edilicia. La representación de los dos planos principales es muy similar entre sí y apenas se entiende, especialmente la propuesta. No se comprende bien dónde se emplaza el tipo arquitectónico propuesto en su relación con el contexto. Está carente de su escala (gráfica). El tipo es algo pobre en su definición no entendiendo si se tratan de un efificio unifamiliar o plurifamiliar.
Leandro en
Urban Game 4.2. Utopías. 1. Análisis de modelos ejemplares. Bérgama Jan. 14, 2022, 11:12 p.m.
La representación gráfica es bastante interesante, muestra gran parte de la información de forma clara. Sería interesante como se sugiere en otro de los comentarios, saber hacia donde están ubicadas las diferentes fachadas de los edificios. A su vez, también sería bueno hacer alguna sección representativa de los mismos para así poder entender mejor la relación que tienen los edificios entre ellos y con las zonas verdes dibujadas
Pablo.B en
Urban Game 4.2. Utopías. 1. Análisis de modelos ejemplares. Bérgama Dec. 4, 2021, 12:24 p.m.
La manera de contar el barrio me parece sugerente. Se entiende muy bien y creo que engloba bastante información pero de manera clara. El plano de situación has sabido quedarte con lo de mayor relevancia, me parece un punto a favor. En las plantas de vivienda está bien señalar los núcleos verticales pero también resultaría interesante señalar si la fachada da a la calle, parque o espacio privado.
Pablo.B en
Urban Game 4.2. Utopías. 2. Creación de un superblock. Bérgama Dec. 4, 2021, 12:17 p.m.
Creo que la propuesta está bien integrada me parece apropiado añadir servicios como el centro de salud y el colegía relacionados a los espacios públicos. Como pega te diría que hubieses coloreado o señalado de alguna manera aquellas vías que son peatonales así como haber puesto el estado actual para poder compararlo, por lo demás lo veo muy bien.
Escalera_Alicia en
Urban Game 4.1. Tejidos. Bérgama Nov. 28, 2021, 11:44 p.m.
La presentación es clara, a golpe de vista detectamos las tres intervenciones. Por un lado, decirte que que parecen correctas las intervenciones realizadas, aunque quizás, ya que se sitúan tan cercanas, se podría haber establecido algún tipo de conexión entre ellas donde además se pusiera en valor el espacio público. Por otro, soy de la opinión de mi compañera, y colocar el plano actual de ese trozo de la ciudad, nos hubiera ayudado más a comprender como se adaptan las nuevas edificaciones a las ya existentes.
Fortemp en
Urban Game 4.1. Tejidos. Bérgama Nov. 28, 2021, 2:42 p.m.
En cuanto a la representación creo que está todo claro y ordenado y el muy fácil de leer y seguir el formato. También creo que para poder relacionar mejor tu propuesta haría falta el plano actual y ver si las nuevas edificaciones planteadas se adatan bien a esas parcelas.
Fortemp en
URBAN GAMES 2.1 USOS. Nov. 28, 2021, 1:57 p.m.
En relación al análisis de usos, lo veo correcto pero quizás para economizar un poco más de tiempo no hubiera dibujado ciertas calles que no tengan relación con los usos planteados. Para la propuesta de usos, me parece acertado en relación a los usos que se proponen y los que se encuentran en la zona. Y por último, para el estudio de la siedlung yo hubiera realizado análisis esquemáticos de flujos, jerarquía de viarios, espacios verdes...
mariagc18 en
URBAN GAMES 2.1 USOS. Nov. 25, 2021, 7:35 p.m.
El programa de usos de Helsinki se entiende perfectamente. Creo que las zonas que se deciden señalar son bastantes acertadas al ser zonas donde ocurren muchas cosas y donde el flujo suele ser bastante potente. Decisión correcta también la de proponer una nueva vía verde en pleno centro de Toulouse a modo de pulmón de la ciudad. Buen trabajo.
mariondolo en
Urban Game 2.1.Usos. Bérgama. (3) Nov. 17, 2021, 10:56 a.m.
La representación del análisis es muy clara y cada uso está claramente identificado. El hecho de que el barrio está conectado con el resto de la ciudad, con la indicación de los centros comerciales cercanos y la representación de la propagación es muy interesante. La sección es muy clara y da cuenta del proyecto. Sin embargo, la distinción entre edificio y suelo es difícil en el plan de escala 1.1000. Unos espesores de líneas más marcadas podrían haber permitido comprender mejor el espacio.
Pablo.B en
Urban Game 2.1.Usos. Bérgama. (1 y 2) Nov. 13, 2021, 9:57 p.m.
En primer lugar, con respecto al análisis de usos, considero que el trabajo es muy sugerente. Es un trabajo en el que se nota la intencionalidad de representar aquello que os ha parecido significativo. Como opinión personal diría que la trama se queda algo escasa en la parte de la izquierda ya que se diluye demasiado. La propuesta que planteáis me parece coherente reemplazando esas áreas en desuso. Si es verdad que el aparcamiento lo veo un poco agresivo y vería mas propio que fuera bajo tierra o bien segmentarlo en pequeños aparcamientos en otras áreas.
Carmen_Rovel en
URBAN GAME I. 1.2.Ciudades y formas. Bérgama Nov. 3, 2021, 10:41 a.m.
Creo que el trabajo de síntesis de la ciudad en conjunto con el tratamiento del color, permiten comprender en su totalidad la transformación que se propone. Las secciones aportan una nueva dimensión muy útil a la hora de entender el proyecto. Me parece muy interesante cómo la propuesta puede llegar a revalorizar la zona sin recurrir a grandes cambios. Muy buen trabajo
AlvaroRuiz en
URBAN GAME I. 1.Ciudades y formas. Bérgama Oct. 11, 2021, 12:13 p.m.
Creo que se entiende a la perfección la forma de la ciudad, su topografía, sus calles y sus puntos más relevantes. Muy bien filtrada la información. Se podrían mejorar los códigos de color, ya que pueden llevar a confusión los tonos de la misma paleta para todo.
