En el debate del match propuesto en el taller,yo en el papel de jurado, tuve que decidir junto con los demás miembros del "jurado" cual de los argumentos dados por mis compañeros era el mas convincente. Las dos posturas eran la del si que a priori era la mas fácil de defender ya que todos somos estudiantes de arquitectura y la del no una postura nada bien acogida por nuestro colectivo.  Los argumentos del bando del no fueron principalmente que el crecimiento y la evolución de la ciudad la deciden sus habitantes y no el arquitecto y por tanto no es fundamental ya que el arquitecto necesita a los ciudadanos pero sobre todo a los demás agentes como ingenieros,etc para el desarrollo urbano. En cuanto al posicionamiento del si se baso en que el arquitecto rescatar la visión conjunta de toda la sociedad y que la sensibilidad e interpretación con la que realiza su observación e intervención viene dada por la formación multi disciplinaria que ha recibido para ser guia y para realizar el deseo de todos. Por este motivo fue elegido el si porque dio bastante mas argumentos que el no y pudo siempre rebatir al no en todas sus intervenciones.